40m QIL Cryo_Lab CTN SUS_Lab TCS_Lab OMC_Lab CRIME_Lab FEA ENG_Labs OptContFac Mariner WBEEShop
  Mariner elog, Page 2 of 2  Not logged in ELOG logo
Entry  Fri Aug 26 14:24:57 2022, Radhika, General, Heat Load, Mariner TM Cooldown model 6x
Here I describe the current radiative cooldown model for a Mariner test mass, using parameters from the most recent CAD model. A diagram of all conductive
and radiative links can be seen in Attachment 1. Below are some distilled key points:

1. The source of cooling power is an infinite reservoir at 60K - realistically
    Reply  Mon Aug 29 15:44:46 2022, Radhika, General, Heat Load, Mariner TM Cooldown model VaryingSnoutparams.pdfMarinerTMCooldown_snout_optimal.pdf
Here is a more detailed analysis of varying the length and radius of the snout.

Attachment 1 plots the heat load (W) from the snout opening as a function of temperature, for different combinations of snout length and radius.
The model using the CAD snout parameters (length=0.67m end-to-end; radius=5.08cm) results in ~0.3W of heat load at steady state. The plot shows that the
       Reply  Wed Sep 7 10:42:12 2022, Radhika, General, Heat Load, Mariner TM Cooldown model SnoutLengthCooldownTM.pdf
The attached plot (upper) compares the heat load delivered to the test mass from various snout lengths (end to end), as a function of test mass temperature.
(At steady state, our point of interest is 123K.) Note that these curves use the original CAD snout radius of 5.08cm (2").

The greatest marginal reduction in heat load comes from increasing the end-to-end snout length to 1m,
Entry  Tue Sep 27 22:29:34 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Razor test apparatus disassembly pictures razor_before_PXL_20220817_211123631.MP.jpgrazor_after_PXL_20220911_062818511.MP.jpg
Pictures of the razor test apparatus before and after disassembly, to make future reassembly easier.
Entry  Wed Sep 28 22:11:31 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Looked at Thor Lab slides thor_lab_slides_first_bond_PXL_20220929_045352675.MP.jpgthor_lab_slides_after_attempting_to_expand_bond_area_PXL_20220929_045510075.MP.jpg
While finalizing my work plan for the quarter, I decided to look at the Thor Lab slides. This was instructive because they highlighted the troubles I
will have with working with silicone. They are fragile and their small, thin sizes makes cleaning and manipulating them (without contamination) much
more difficult compared to the glass sides from before.
Entry  Thu Sep 29 18:36:40 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Looked at Thor Lab slides (continued) before_heat_PXL_20220930_011031420.MP.jpgset_up_PXL_20220930_011050114.MP.jpgright_after_heating_PXL_20220930_014301900.MP.jpgafter_4ish_hours_of_cooling_PXL_20220930_063533904.jpg
Continuining with my casual exploration of the Thor Lab slides, I heated them from off --> low --> med --> high, with 10 minutes on each setting.
The only pressure I applied was 3 larger glass slides, and that was only to flatten out the copper that the smaller, bonded slides sat on top of (so
the contact with the heating plate was even).
Entry  Fri Sep 30 21:51:31 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Quick test heat and pressure test pressure_set_up_PXL_20221001_040539385.MP.jpgsamples_before_pressure_PXL_20221001_040441662.MP.jpgheat_w_pressure_set_up_PXL_20221001_033228622.MP.jpgsamples_before_heat_w_pressure_PXL_20221001_034620991.MP.jpg
Given that these glass slides are much thinner than the ones I worked with prior, I suspected they would be more receptive to pressure. I decided to
replicate the tests I performed with the larger slides: I prepared 8 samples, 4 by smushing the slides together with methanol in the middle and
another 4 by cleaning the slides with methanol before pressing them together with my fingers. I put 2 of each type under the cylindrical weight, and
Entry  Sat Oct 1 23:00:03 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, (RESULTS!) Quick test heat and pressure test samples_before_AND_after_pressure_PXL_20221002_054158446.MP.jpgsamples_before_AND_after_heat_w_pressure_PXL_20221002_053842185.MP.jpg
These are the results from the previous log.

At long last, there was an improvement with pressure and heat! Pressure without heat and pressure with heat both showed a small improvement. Although
Entry  Sun Oct 2 23:23:07 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Cause of improved bond: time or pressure before_time_on_left_pressure_on_right_PXL_20221003_061828860.MP.jpgset_up_time_vs_pressure_PXL_20221003_062018249.MP.jpgin_progress_time_vs_pressure_PXL_20221003_062117715.MP.jpg
Before jumping to conclusions based on my previous results, I wanted to check that it was indeed heat and pressure, not time, that led to the bonds improving.

I prepared 4 samples, all with my standard pressing technique (which still leaves room for improvement). 2 samples will simply be left to sit
Entry  Mon Oct 3 23:32:30 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Cause of improved bond: time or pressure (Update) pressure_v_time_samples_both.jpg
I was unable to check the samples because I could not get access to Bridge, so they will be checked tomorrow and the results will be added as an edit
to this log.
Given that I was unable to do work in the lab, I instead began a second attempt at writing code for the Arduino to use PWM to control the
Entry  Tue Oct 4 22:15:23 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM Test #1 PWM_Test_#1_(first_300_sec).pdfframe_from_pwm_test1_video_PXL_20221005_064240498_exported_231444.jpg
I wrote a program to control the heating rate of the hot plate using Pulse Width Modulation (PWM), and it was a great success!

For roughly 6 minutes, the hot plate was power cycled with a rate of 100 ms on followed by 900 ms off. Based on my calculations,
Entry  Wed Oct 5 23:24:08 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM Test #2 PWM_Test_#2.pdfPWM_Test_#2_(comparison).pdf
I repeated the first test, but let the hot plate run longer. It revealed that the linearity for the lower temperatures completely falls apart at the
higher temperatures. I think it should be fairly straightforward to modify the code to accommodate this.
Entry  Fri Oct 7 00:21:24 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM Test #3 PWM_Test_#3.pdfPWM_Test_#3_(comparison).pdfhot_plate_cycler_v1.zipPWM_tests_1-3.zip
The previous test was cycled with 0.3s on follwed by 0.7s off*. This test was 0.7s on followed by 0.3s off. I intended to let it run longer, but I accidetly
knocked the thermocouple over while trying to move the cable father from the hot plate so the plastic would not risk melting.
Entry  Fri Oct 7 21:20:08 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM v2 progress PWM_Test_#2_(log_comparison).pdfPWM_Test_#3_(log_comparison).pdf
I had a little set back regarding the non-linear portion of the heating. After about 150°C, if the heating rate is kept constant, the heating graph
transitions from linear to logarithmic. I was able to show graphically that, yes, it is indeed logarithmic, but I could not think of an algorithmic way to
translate this logarithmic curve into the increase in heating rate to maintain a linear heating rate. I do have some ideas which I will test
Entry  Sat Oct 8 23:22:25 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM v2 test #1 PWM_v2_Test_#1.pdf
I had some trouble with the code not working as intended (partially because it has been I while since I coded in C++). However, I was able
to run two tests with the new code, although I ran out of time to type up the data for the 2nd. Graphing the 1st test's data, it appears that my improved
code is an improvement, but the heating is still slowing down as it approaches 200°C. I need to re-run this test, but with v1 of the
Entry  Sun Oct 9 21:55:53 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM v2 test #1 & 2 PWM_v2_Test_#1_-_increase_180°C_in_10_minutes.pdfPWM_v2_Test_#2_-_increase_180°C_in_7_minutes.pdf
For the following two graphs, I ram four tests: two using the the v1 of the PWM code and two using v2 of the PWM code. The graphs show the
heating rate I was aiming for and the actual results. It turns out, my v2 does not work better than my v1. Before 150°C (which is where I believed
that (assuming the rate is kept constantly) the heating rate shifted from linear to logarithmic), v1 is an overshoot and v2 is slightly less of an overshoot.
Entry  Mon Oct 10 15:34:13 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM v2.1,2,3 Test #1 and v2.3 Test #2 PWM_v2.1_test1_max_rate_reached_and_peak_heat.jpg
Before trying the PWM on actual samples, I wanted to make one final attempt at improving my code (labled as v2.1). This change appears to have 1)
broken the code regulating the basic heat cycling process 2) caused the hot plate to heat up far, far too quick. Since the thermometer strangely turned
off halfway through, I only have two pictures as evidence that this test existed: a screenshot of the Arduino program telling me that the max cycle rate
Entry  Tue Oct 11 23:59:07 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM v2.3 Test #1 and 2 PWM_v2.3_Test_#1_-_increase_180°C_in_10_minutes.pdfPWM_v2.3_Test_#2_-_increase_180°C_in_7_minutes.pdfPWM_v2_Test_#1_-_increase_180°C_in_10_minutes.pdfPWM_v2_Test_#2_-_increase_180°C_in_7_minutes.pdf
Here are the graphed results from yesterday's tests, both by themselves and overlayed with the previous tests. I am satisfied with my code;
it has given me the (roughly) linear heat increase that I desired. The only last thing I would like to test is heating over a signficantly slower
Entry  Wed Oct 12 23:26:48 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM v2.3 Test #3 PWM_v2.3_Test_#3_-_increase_180°C_in_20_minutes.pdf
I tried increasing the temperature by 180°C over 20 minutes. As suspected, it did not quite reach the target temperature because the temperature
started to drop off around 100°C instead of 150°C, as the program expected. This should be an easy adjustment, since it is just a matter of
increasing the duration of the cycle at an earlier time.
Entry  Thu Oct 13 20:56:48 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM v2.4,5 Test #3 PWM_v2.3_Test_#3_-_increase_180C_in_20_minutes.pdf
My two corrections ended up being huge overshoots. The drop off time (100°C) is correct, but the default rate increase that worked in the other cases
is not working at all here.
Entry  Fri Oct 14 21:36:52 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM v2.6 Test #3 PWM_v2_Test_#3_-_increase_180°C_in_20_minutes.pdfPWM_v2.6_Test_#3_-_increase_180°C_in_20_minutes.pdfcycler_v1_graphs.zipcycler_v2_graphs.ziphot_plate_cycler_v1-2.6.zip
The goal of "v2.X test #3" is to heat the hot plate to 200°C over the course of 20 minutes, and with v2.6, I have effectively succeeded.
There will likely be more issues once I try, for example, to heat the hot plate to 300°C over the course of 60 minutes, but for now, I want to stick
with lower temps and shorter times while I work out the kinks. Now that I understand the difficulties of PWMing a hot plate, adapting the code to combat
Entry  Sat Oct 15 21:59:13 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Hot plate PWM v2.6 Test #1, 2, 3 PWM_v2.6_Test_#1_2_3_-_increase_180C_in_10_7_20_minutes.pdfPWM_v2.6_tests_data.zip
I realized that, after changing so much from v2.3 to 6, I should check that my first two tests produce correct results with the latest version. This
was good because all three tests turned out to be innaccurate, as they were all short roughly 10°C. However, they were very precise. For
all three, the final temperature was 193.15±1.5°C.
Entry  Sun Oct 16 14:20:32 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Samples after 2 weeks under pressure 2_weeks_pressure_PXL_20221004_190652540_20221017_074745619.jpg
Since I was focusing on the hot plate code and therefore did not need my weights, I decided to leave them on top of my samples for roughly 2 weeks.

It appears that an increased amount of time under pressure does not result in any noticable differences. A slight increase in surface area (SA)
Entry  Mon Oct 17 23:17:25 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Testing PWM code with actual samples first_real_PWM_test_samples_before_PXL_20221018_071840794.MP.jpgfirst_real_PWM_test_set_up_PXL_20221018_071943406.MP.jpgfirst_real_PWM_test_in_action_PXL_20221018_072832135.mp4
Now that I have (relatively) good PWM code, I wanted to do my first real test with actual samples. Since everything went smoothly, I will now work on
building the original set up for the project, which included attaching thermocouples to two plates so we could precisely measure the heat between them.
Entry  Tue Oct 18 19:33:38 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Setting up thermocouples first_real_PWM_test_samples_before_after_PXL_20221018_080838426.MP.jpgK_Type_connector_PXL_20221019_000708969.MP.jpgthermocouple_plates_PXL_20221019_003002817.MP.jpg
Firstly, last night's heating did not change the contacted surface area greatly, but there is too many factors to speculate as to why that is the
case. I leave that for future testing.
Entry  Wed Oct 19 21:51:10 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, The trials and tribulations of the thermocouples thermocouple_connector_test_ciruit_PXL_20221020_035719119.MP.jpgcorrect_assembly_PXL_20221020_042855181.MP.jpgresistance_through_broken_and_fixed_connector_PXL_20221020_035951538_20221020_041939698.MP.jpgbroken_and_fixed_thermocouple_PXL_20221020_042242792_20221020_042201775.MP.jpgthermocouples_and_thermometers_room_temp.zip
I intended to test the new thermocouple set up today, but when I plugged them in, both did not read a temperature. It took me a long time to figure out
what went wrong: when installing the K Type thermocouple connector, the wires of the thermocouple need to be pushed in as far in as possible, otherwise
the circuit would not be completed. It took a lot of trial and error to figure this out. I first created a test "circuit" with wire and a resistor
Entry  Thu Oct 20 22:43:05 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, Wired the thermocouples backwards wrong_correct_polarization_PXL_20221022_054250498_20221022_055117337.MP.jpg
Since the two devices are giving different temperature readings, I would like to find out if this imprecision is linear (e.g. they are always 3°C
off, so I just need to add/subtract 3°C after taking the measurements). If not, some sort of calibration is probably required. I decided to figure
this out by running the heating tests I did before, but this time with the plates. This also serves as a test to see how the plates heat up.
Entry  Fri Oct 21 22:22:37 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, PWM v2.6 on new thermocouple set up PWM_plates_-_increase_180C_in_10_minutes.pdf
I performed the same tests I have been doing prior (+180°C in 10 minutes) but now with the (correctly wired) thermocouples attached to the metal
plates. The top plate is thermocouple #1 attached to the Fluke and the bottom plate is thermocouple #2 attached to the TPI (the lime green one).
Entry  Sat Oct 22 21:18:56 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, PWM v3.0 PWM_plates_-_increase_280C_in_10_minutes.pdf
With v3.0, I took a couple steps backwards by getting rid of the feature that increases the heating rate so I can isolate the base heating rate
for the two plates. In my experience, the best way to figure out how to modify the program is to try a bunch of different target temperatures and heating
times and look for correlations. I started with (attempting) to increase the plates by 280°C in 10 minutes.
Entry  Sun Oct 23 21:01:40 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, PWM 3.0 (+280C in 5) PWM_plates_-_increase_280°C_in_5_minutes.pdf
I decided test how fast the plates would heat up if the heat was just on constantly on for 5 minutes. In general, these tests are raising a
lot of questions in regards to controlling the temperature given the hysteresis in the system. It is also apparent that the bottom plate heats
up signficantly faster than the top one, which means I need to heat the samples much longer than, say 10 minutes, if I want to avoid unevenly heating both
Entry  Mon Oct 24 21:23:22 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, PWM 3.1 longer off times in cycle PWM_plates_-_1000_ms_on_9000_ms_off.pdf
To combat the bottom plate heating up much faster than the top plate, I decided to try increasing the cycle period from 1000ms (1s) to 10000ms (10s).
In other words, taking the test I today ran as an example, the hot plate will now be on for 1000ms then off for 9000ms then repeat. Hopefully this should
give more time for the heat to transfer to the top plate, but even in this short test, it still appears to be a problem.
Entry  Tue Oct 25 18:55:38 2022, Jennifer Hritz, General, Optical Contacting, PWM 3.1 very slow heating 
[I'm behind on data processing, but I'm creating an entry on the day I actually run the tests]
Entry  Wed Oct 26 21:27:23 2022, Jennifer, General, Optical Contacting, PWM 3.1 (more) very slow heating 
[I'm (once again) behind on data processing, but I'm creating an entry on the day I actually run the tests]
Entry  Thu Oct 27 19:54:20 2022, Jennifer Hritz, , ,  
Somehow I never thought of this before, but instead of increasing the "on" time of the hot plate to account for the heating drop-off, I should
keep that constant and instead decrease the "off" time. That feels more logical given that I am trying to keep the temperature of the two plates
as close as possible.
Entry  Thu Oct 27 22:12:21 2022, rana, General, Optical Contacting, plotting and PID 
The Arduino / AC PWM interface looks good. I recommend that you maintain the code in GitHub and post a link to the repo whenever you update the code.
Use detailed commit messages so that it makes sense.

For the plotting, it would be good if you can use grid lines and markers for the data points. Then we can see the difference between the data
Entry  Fri Oct 28 21:39:34 2022, , , ,  
Entry  Mon Oct 31 23:51:15 2022, , , ,  
ELOG V3.1.3-