40m QIL Cryo_Lab CTN SUS_Lab TCS_Lab OMC_Lab CRIME_Lab FEA ENG_Labs OptContFac Mariner WBEEShop
  40m Log, Page 340 of 344  Not logged in ELOG logo
    Reply  Wed Jun 27 23:54:21 2012, yuta, Update, Computer Scripts / Programs, image capturing script AS_1024901004.bmp
Mike J. came tonight and he fixed Sensoray (elog #6645). He recompiled it and fixed it.

I made a python wrapper script for Sensoray scripts. It currently lives in /users/yuta/scripts/videocapture.py.
Entry  Thu Jun 28 00:50:48 2012, yuta, Update, Locking, PRMI work started, commissioning plan POP_1024903948.bmpREFL_1024903929.bmpAS_1024903921.bmp
My goal for tonight was to lock PRMI,
 grasp the current situation by my eye,
  and capture some images using Sensoray.
    Reply  Thu Jun 28 20:59:28 2012, yuta, Bureaucracy, Locking, vent for PRC check, TOMORROW! 
Koji, Jamie and I talked together and I decided to VENT TOMORROW MORNING.
Main purpose of this vent is to see if PRM is flipped or not.
    Reply  Fri Jun 29 01:49:36 2012, yuta, Bureaucracy, Locking, vent for PRC check, TOMORROW! 


    
        
            Quote:
        
        
            

            What do you mean by PR2, PR3 flipping?  They are (supposed to be) flat mirrors, so obviously they should be installed correctly,
Entry  Fri Jun 29 02:17:40 2012, yuta, Update, IOO, prep for the vent - beam attenuating 
[Koji, Jamie, Yuta]

We attenuated the incident beam (1.2 W -> 11 mW) to the vacuum chamber to be ready for the vent.
    Reply  Fri Jun 29 03:21:32 2012, yuta, Update, General, prep for the vent - others MEDMscreenshotswithCOW_20120629.png
1. Turned off high voltage power supplies for PZT1/2 (input PZTs) and OMC stage 1/2. They live in 1Y3 rack and AUX_OMC_NORTH rack.

2. Restored all IFO optics alignment to the position where I aligned this afternoon (for SRM, I didn't aligned it; it restored at the saved value
Entry  Fri Jun 29 16:41:41 2012, yuta, Update, General, PRM was NOT installed backwards 
[Koji, Steve, Jamie, Yuta]

So, PRM was NOT flipped......
Entry  Sun Jul 1 13:20:09 2012, yuta, Update, IOO, MC in low power 
I modified autolocker for MC in low power mode (/opt/rtcds/caltech/c1/scripts/MC/autolockMCmain40m_low_power)
to make it work with the current directory structure.
autolockMCmain40m_low_power currently runs on op340m and it is in crontab.
Entry  Sun Jul 1 23:48:15 2012, yuta, Summary, General, clipping at BS, my plan PR3.JPGPRM.JPG
[Koji, Yuta]

We aligned PRMI and inspected BS chamber. Last inspection by Jamie and I (see elog #6897)
Entry  Mon Jul 2 18:27:25 2012, yuta, Update, General, BS and ITMX chambers closed 
[Koji, Steve, Jamie, Jenne, Yuta]

We opened BS and ITMX chambers, took lots of photos, and closed them with heavy doors.
Entry  Tue Jul 3 20:51:06 2012, yuta, Update, IOO, MC in vacuum is back ALL_1025408289.bmp
MC came back to the state as it was before the vent.

What I did:
Entry  Wed Jul 4 20:13:46 2012, yuta, Bureaucracy, Locking, PRC commissioning plan 
Issues in PRC:
  1. Power recycling gain is too low (~ 15 instead of 40, according to Kiwamu).
  2. Mode matching to both arms are ~90%(see #6859), but PRC has terrible mode.
Entry  Wed Jul 4 21:11:53 2012, yuta, Update, Locking, FPMI in vacuum is back ALL_1025495266.pngMEDMscreenshotswithCOW_20120704.png
I aligned FPMI and greens. There's no recognizable difference between before and after the vent.

What I did:
Entry  Thu Jul 5 01:20:58 2012, yuta, Summary, CDS, slow computers, 0x4000 for all DAQ status 
ALS looks OK. I tried to lock FPMI using ALS, but I feel like I need 6 hands to do it with current ALS stability. Now I have all computers being so slow.

It was fine for 7 hours after Jamie the Great fixed this, but fb went down couple times and DAQ status for all models now shows 0x4000. I tried
Entry  Thu Jul 5 01:34:11 2012, yuta, Update, Locking, MI with X arm ALS 
I tried to lock FPMI using ALS, but I could not take care of ALS for both arms + MI. So, I decided to try one arm + MI.
I don't know why, but I couldn't make it. We need investigation.
Entry  Thu Jul 5 13:38:05 2012, yuta, Summary, Locking, cavity g-factor from mode scan 
Cavity g-factor for X arm is 0.3737 +/- 0.002, Y arm is 0.3765 +/- 0.003.
If ITMs are flat and arm length L = 39 +/- 1 m, this means RoC of ETMX and ETMY is 62 +/- 2 m and 63 +/-
2 m respectively.
Entry  Fri Jul 6 01:39:56 2012, yuta, Update, Locking, MI + Y arm ALS succeed, but not both FPMIALStrial20120706.pngnewALSMEDMscreen.png
MI with X arm length stabilized off resonance and Y arm length stabilized at resonance using ALS succeed, but I couldn't bring X arm to IR resonance.
This maybe because of too much phase fluctuation. I will calculate it later.
Entry  Fri Jul 6 02:46:03 2012, yuta, Update, Locking, Y arm ALS handing off to LSC handofftoLSC20120706.png
Handing off the servo from ALS to LSC for one arm is quite easy because servo filters are pretty much same for ALS and LSC. I demonstrated it Y arm during
MI is locked.
We need DARM/CARM-kind of handing off in the near future.
    Reply  Fri Jul 6 14:10:31 2012, yuta, Summary, LSC, calculation of FPMI using ALS 
From calculation, phase fluctuation of reflected beam from length stabilized arm is not disturbing MI lock.

Easy calculation:
    Reply  Sun Jul 8 00:27:54 2012, yuta, Summary, Locking, calibrating phase tracking mode scan data 
FSR for X/Y arm are 3.97 +/- 0.03 MHz and 3.96 +/- 0.02 MHz respectively. This means X/Y arm lengths are 37.6 +/- 0.3 m and 37.9 +/- 0.2 m respectively.
I calibrated the mode scan results using 11MHz sideband as frequency reference.
Entry  Sun Jul 8 19:31:53 2012, yuta, Update, Locking, characterizing LSC arm lock by ALS error signal XarmLengthspectra20120708.pngLSCPOYarmIRlockOLTF.pngYarmLengthspectra20120708.pngLSCPOXarmIRlockOLTF.png
RMS of X/Y arm length using POX/POY lock is <160 pm and <120 pm respectively. RMS of free swinging X/Y arm length is both 0.17 um.
    Reply  Mon Jul 9 05:02:58 2012, yuta, Update, Locking, adjusted ALS filters, current RMS ALSXarmLengthspectra20120708.pngALSXarmOLTF.pngALSYarmOLTF.pngALSYarmLengthspectra20120708.png
I adjusted filters of ALS to give more phase margin.
RMS of stabilized X/Y arm length is 97 pm and 65 pm respectively.
Entry  Mon Jul 9 05:15:46 2012, yuta, Update, Green Locking, locked MI while ALS using ASDC FPMIALStrial20120709.png
I locked MI while both arm length are stabilized at IR resonance. This could be done using DC READOUT, in
other words, use AS_DC as MICH error signal.
Lock using RF signals are still not successful.
Entry  Mon Jul 9 23:18:09 2012, yuta, Update, LSC, PRMI got more stable a bit LSCMICHOLTF.pngLSCPRCLOLTF.pngALL_1025928219_PRMIlocked3.pngPRMIbeammotion20120709.png
I modified filiters for LSC_MICH and LSC_PRCL.
Although modes we can see at POP and AS look still bad, error signals are less glitchy than I see before (elog #6886).
    Reply  Tue Jul 10 03:16:17 2012, yuta, Update, LSC, PRMI got more stable a bit LSCMICHOLTF.pngLSCPRCLOLTF.pngPRMI20120709_2.png
I modified filiters for LSC_MICH and LSC_PRCL again to cope with power recycling gain fluctuation.
After some more alignment, power recycling gain increased (but still ~3.7). It fluctuates more than a factor of 2, and I began to see glitches again.
So I needed more gain margin, as Koji pointed out.
    Reply  Tue Jul 10 17:47:55 2012, yuta, Update, SUS, PRM oplevs fixed PRMoplevpitOLTF.pngPRMoplevyawOLTF.pngPRMOplevSpectra20120710.png
I centetered PRM oplev, lowered gain and PRM oplev servo is not oscillating any more.
It is OK for more than a softball practice.
Entry  Tue Jul 10 21:37:05 2012, yuta, Update, LSC, PRMI glitch study PRMIgilitch20120709.pngPRMIgilitch20120709_closer.png
PRMI glitch certainly comes from power recylcing gain fluctuation.
I confirmed this by 
  - Reading the value of POPDC at the time when there's glitch in error signals 
Entry  Wed Jul 11 02:25:11 2012, yuta, Update, LSC, PRMI beam spot motion might be from PRM/BS motion POPDCASDC4.pngFeedback4.pngOLPITYAWandPOPDC4.pngOLPITYAWandPOPDCunlocked.png
My hypothesis from the measurements below, to explain PRMI beam spot motion is;

  Stack motion at 3.3 Hz largely couples to BS and PRM angular motion.
    Reply  Wed Jul 11 03:53:41 2012, yuta, Update, LSC, BS 3.3 Hz motion on MI REFLDCASDCMIlocked.png
It is not as dramatic as PRMI, but I could see BS 3.3 Hz motion at AS and REFL when MI is locked at dark fringe.
Below is uncalibrated spectra of REFLDC and ASDC when
  Red: MI is locked at dark fringe
Entry  Wed Jul 11 13:36:58 2012, yuta, Update, SUS, OSEM and oplev spectra of optics OLPITYAW.pngSUSPITYAW.png
Below is angular spectra of every suspended core optics.
As you can see, there's a peak at 3.3 Hz for BS and PRM angular motion. Compared with other optics, they look large.
    Reply  Wed Jul 11 16:19:08 2012, yuta, Update, SUS, oplev servo phiology 
I heard that Steve did great work on oplev in Feb 2012.
Here's summary what happened to oplev since then.
Someone changed oplev filters and gain. I couldn't find elog about it. Does anyone know?
Entry  Thu Jul 12 02:12:42 2012, yuta, Update, SUS, BS 3.3 Hz motion BSdam.pngBSOLSUSresonantgain.png
I tried to reduce BS 3.3 Hz motion with local damping. 3.3 Hz probably comes from the stack, but I want to reduce this because PRMI beam spot is moving
in this frequency.
I tried it by putting some resonant gains to oplev servo and OSEM damping servo, but failed.
Entry  Thu Jul 12 13:27:16 2012, yuta, Update, SUS, measured OLTFs of PRMI optics' SUSPOS PRMSUSPOSOLTF.pngBSSUSPOSOLTF.pngITMXSUSPOSOLTF.pngITMYSUSPOSOLTF.png
I measured openloop transfer functions of PRM/BS/ITMX/ITMY SUSPOS servo.
They look great. They all have ~50 deg phase margin and damps only POS resonance.
Entry  Thu Jul 12 23:15:34 2012, yuta, Update, LSC, PRMI LSC is making PRM motion worse PRMBSPRMIonoff.pngITMXITMYPRMIonoff.pngOplevPRMIonoff.png
It looks like PRMI LSC is making PRM motion (and BS motion) at ~3Hz worse.
I concluded this from measuring feedback signal of suspension servo and LSC servo.
Entry  Fri Jul 13 15:49:38 2012, yuta, Bureaucracy, General, 40m Priority Action Items 
These are all priority action items need to be done before I come back (in mid-September).
BE PREPARED FOR THE FULL LOCK!
    Reply  Mon Feb 4 19:33:19 2013, yuta, Summary, General, rough analysis of aligned PRM-PR2 mode scan 3peakdata.png
[Jenne, Yuta]

We redid PRM-PR2 cavity scan because last one (elog #7990) was taken with the sampling
    Reply  Tue Feb 5 02:04:44 2013, yuta, Summary, General, rough analysis of aligned PRM-PR2 mode scan PRMPR2scan.png
I redid PRM-PR2 cavity scan using oscilloscope to avoid anti-aliasing effect.
Measured Finesse was 104 +/- 1.
    Reply  Tue Feb 5 10:09:08 2013, yuta, Summary, General, rough analysis of aligned PRM-PR2 mode scan 
stdev of [0.764, 0.751] is 0.007, but what we need is the error of the averaged number. Statistical error of the averaged number is stdev/sqrt(n).


    
        
            Quote:
        
        
            
Entry  Tue Feb 5 19:32:47 2013, yuta, Summary, General, PR2/PR3 flipping and PRC stability PRMI_PR2HR_PR3HR.pngPRMI_PR2AR_PR3HR.pngPRMI_PR2HR_PR3AR.pngPRMI_PR2AR_PR3AR.png
We are considering of flipping PR2 and/or PR3 to make PRMI stable because PR2/PR3 seems to be convex.
I calculated dependency of the PRC stability on the PR2/PR3 curvature when PR2/PR3 flipped and not flipped.
Flipping looks OK, from the stability point of view.
    Reply  Wed Feb 6 15:20:55 2013, yuta, Summary, General, FWHM was wrong 
I have to blame Jamie for putting extra 2 randomly.
Measured PRM-PR2 cavity finesse was actually 108 +/- 3 (even if you use digital system to get
data).
    Reply  Thu Feb 7 10:35:35 2013, yuta, Update, General, Store optics in respective cabinets 
I'm not the one who opened the ITMX table yesterday, but thanks for reminding me.
I put POP DC oscilloscope and its cables back.
    Reply  Thu Feb 7 19:25:22 2013, yuta, Update, CDS, C1ALS filters reloaded 
Filters for C1ALS were all gone. So, I copied /opt/rtcds/caltech/c1/chans/C1GCV.txt and renamed it as C1ALS.txt.
    Reply  Fri Feb 8 12:39:32 2013, yuta, Update, Locking, PRMI work 
Half-PRC at this time already have two changes from the previous half-PRC; PR2 replaced/flipped and different TM before BS.
PRMI has only one change from the previous PRMI; PR2 replaced/flipped.
This is why I wanted to try PRMI first. But we now recognized that MI alignment (including REFL and AS alignment) is tough without using the arms,
Entry  Fri Feb 8 12:43:26 2013, yuta, Update, Computers, videocapture.py now supports movie capturing 
I updated /opt/rtcds/caltech/c1/scripts/general/videoscripts.py so that it supports movie
capturi
    Reply  Fri Feb 8 19:29:44 2013, yuta, Summary, General, arbcav of half PRC with flipped PR2 
We need expected finesse and g-factor to compare with mode-scan measurement. Can you give us the g-factor of the half-PRC and what losses did you assumed
to calculate the finesse?
Entry  Fri Feb 8 23:59:42 2013, yuta, Update, Locking, PR2-flipped half-PRC mode scan halfPRCmodescan.png
I did mode scan of PR2-flipped half-PRC to see if it behaves as we expect.
Measured finesse was 107 +/- 5 and g-factor is 0.98997 +/- 0.00006.
g-factor is 0.9800 +/- 0.0001.  (Edited by YM; see elog
    Reply  Sun Feb 10 17:30:39 2013, yuta, Update, Locking, PR2-flipped half-PRC mode scan modescan_pitmisalign.pngmodescan_yawmisalign.png
I redid half-PRC mode scan by applying mislignment to PRM.
Half-PRC's sagittal g-factor is 0.9837 +/- 0.0006 and tangential g-factor is 0.9929 +/- 0.0005.
sagittal g-factor is 0.968 +/- 0.001 and tangential g-factor is 0.986 +/- 0.001. (Edited by YM;
Entry  Sun Feb 10 18:00:13 2013, yuta, Summary, LSC, PR2-flipped half-PRC spectra/OLTF POPDCLSCPRM.pngLSCPRCLOLTF.png
To compare with future PRMI locking, I measured spectra of POPDC and feedback signal. I also measured openloop transfer function of half-PRC locking.
Beam spot motion was at ~ 2.4 Hz, not 3.3 Hz.
    Reply  Mon Feb 11 13:15:16 2013, yuta, Update, Locking, PR2-flipped half-PRC mode scan 
I found a mistake in my code (thanks Jamie!).
I forgot to square the g-factor.
I corrected the following elogs;
    Reply  Mon Feb 11 21:03:15 2013, yuta, Update, Locking, PR2-flipped half-PRC mode scan modespacing_pit.pngmodespacing_yaw.png
To estimate the systematic effects to the g-factor measurement, I changed how to analyze the data in multiple ways.
From the estimation, I get the following g-factors for half-PRC;
  tangential: 0.986 +/- 0.001(stat.) +/- 0.008(sys.)
ELOG V3.1.3-