40m QIL Cryo_Lab CTN SUS_Lab TCS_Lab OMC_Lab CRIME_Lab FEA ENG_Labs OptContFac Mariner WBEEShop
  40m Log, Page 309 of 344  Not logged in ELOG logo
Entry  Mon Nov 4 19:02:25 2019, Yehonathan, Update, PSL, Mapping the PSL electronics PSL_Wirings_-_Sheet1_(1).pdf
I created a spreadsheet (Attached) by taking Koji's c1psl sheet from slow_channel_list and filtering out the channels that do not need an Acromag.
I added in the QPD channels that are relevant to the PSL from the c1iool0 sheet.

I began mapping the PSL related Eurocrates connectors to their respective VME channels starting with the PMC electronics.
    Reply  Tue Nov 5 11:52:27 2019, gautam, Update, LSC, Locking notes PRMI3f_ALS_Nov4sensMat.pdf
Summary:

I am still unable to achieve arm powers greater than TRX/TRY ~10 while keeping the PRMI locked. A couple of times, I was able to get TRY ~50,
but TRX stayed at ~10, or even dropped a little, suggestive of a DARM offset? On the positive side, the ALS system seems to work pretty reliably, and I
    Reply  Tue Nov 5 12:37:50 2019, gautam, Update, PEM, T240 interface unit pulled out T240_recenter.pdfffPotential.pdf
I removed the Trillium T240 DAQ interface unit from 1X4 for investigation.

It was returned to the electronics rack and all the connections were re-made. Some details:


The board is indeed a D1000749-v2 as Koji said it is. There is just an additional
    Reply  Wed Nov 6 02:08:48 2019, gautam, Update, LSC, Locking updates 
Summary:

There seems to be stronger-than-expected coupling between CARM and the 3f sensors. 

Details:
    Reply  Wed Nov 6 17:05:45 2019, gautam, Update, LSC, CARM calibration CARMscan.pdfCARMcalib.pdfscan.hdf5.zip
Summary:

A coarse calibration of the CARM error point (when on ALS control) is 7.040
+/- 0.030 kHz/ct. This corresponds to approximately 0.95nm/ct.
    Reply  Wed Nov 6 17:45:34 2019, gautam, Update, LSC, ~ 
Here is a comparison of the response of various DoFs in our various RFPD sensors for two different CARM offsets. Even in the case of the smaller CARM
offset of ~1kHz, we are several linewidths away from the resonance. Need to do some finesse modeling to make any meaningful statement about this - why
is the CARM response in REFL11 apparently smaller for the smaller CARM offset?
Entry  Wed Nov 6 19:26:57 2019, gautam, Update, PSL, Some PSL cable admin PSLcableAdmin.jpg
Koji and I taked about cleaning up some of the flaky cable situation on the PSL table a while ago. The changes were implemented and are documented in
Attachment #1. Now the Pomona box between
the Thorlabs HV Driver and the NPRO head is sitting on the PSL table (sandwiched between some teflon pieces I found in cabinet S4 along the south arm),
    Reply  Wed Nov 6 20:34:08 2019, Koji, Update, IOO, EOM resonant box installed 
 




Quote:



[Mirko / Kiwamu]
    Reply  Wed Nov 6 20:34:28 2019, Koji, Update, IOO, Power combiner loss (EOM resonant box installed) power_combiner.pdf
Gautam and I were talking about some modulation and demodulation and wondered what is the power combining situation for the triple resonant EOM installed
8 years ago. And we noticed that the current setup has additional ~5dB loss associated with the 3-to-1 power combiner. (Figure a)

N-to-1 broadband power combiners have an intrinsic loss of 10 log10(N). You can think about a reciprocal process (power splitting) (Figure b).
    Reply  Thu Nov 7 17:46:10 2019, shruti, Update, ALS, AM measurement at X end AMTF20191107.png
Some details:

- There was a SR560+SR785 (not connected for measurement) placed near the X end which I moved; it is now behind the
electronics rack by the X arm beam tube (~15m away).

- Also, for the AM measurement I moved the AG5395A from behind the PSL setup to the X end, where it now is.
    Reply  Thu Nov 7 17:55:37 2019, shruti, Update, Computer Scripts / Programs, Python packages on donatella 
Today I realized that pip and other python2,3 packages were installed in the conda base environment, so after running

conda activate

I could run the python-GPIB scripts
to interface with the Agilent.
    Reply  Wed Nov 13 19:34:45 2019, gautam, Update, PEM, Follow-up on seismometer discussion seisAll_20191111.pdfffPotential.pdf
Attachment #1 shows the spectra of
our three available seismometers over a period of ~10ksec.


I don't understand why the z-axis motion reported by the T240 is ~10x lower at 10 mHz compared to the X and Y motions. Is this some
    Reply  Wed Nov 13 20:15:56 2019, rana, Update, PEM, Follow-up on seismometer discussion 
this is due to the Equivalence Principle: local
accelerations are indistinguishable from spacetime curvature. On a spherical Earth, the local gradient of the metric points in the direction towards the
center of the Earth, which is colloquially known as "down".
    Reply  Wed Nov 13 23:40:15 2019, gautam, Update, PEM, Follow-up on seismometer discussion seisAll_20191111_1Hz.pdf
Here is some disturbance in the spacetime curvature, where the local gradient
of the metric seems to have been modulated (in the "downward" as well as in the other two orthogonal Cartesian directions) at ~1 Hz
- seems real as far as I can tell, all the suspensions were being shaken about and all the seismometers witnessed it, though the peak is pretty narrow.
    Reply  Thu Nov 14 12:11:04 2019, rana, Update, PEM, Follow-up on seismometer discussion 
at 1 Hz' this effect is not large so that's real translation. at lower frequencies a ground tilt couples to the horizontal sensors at first order
and so the apparent signal is amplified by the double integral. drawing a free body diagram u can c that

x_apparent =
Entry  Thu Nov 14 23:56:18 2019, rana, Update, LSC, off the bad Violin filters out.pdf
We turned off many excessive violin mode bandstop filters in the LSC.

Due to some feedforward work by Jenne or EQ some years ago, we have had ~10 violin notches on in the LSC between the output matrix and the outputs
to the SUS.
    Reply  Fri Nov 15 00:18:41 2019, rana, Update, PEM, Follow-up on seismometer discussion MCshake.pdf
The large ground motion at 1 Hz started up again tonight at around 23:30. I walked around the lab and nearby buildings with a flashlight and couldn't
find anything whumping. The noise is very sinusoidal and seems like it must be a 1 Hz motor rather than any natural disturbance or traffic, etc. Suspect
that it is a pump in the nearby CES building which is waking up and running to fill up some liquid level. Will check out in the morning.
    Reply  Fri Nov 15 11:58:12 2019, gautam, Update, LSC, off the bad Violin filters violinFix.pdfnewViolinConfig.png
The clue was that the loop X arm POX loop looked to have low (<3dB)) gain margin around 600 Hz (and again at 700 Hz). Attachment #1 shows a comparison of the OLTF for this loop (measured using
the IN1/IN2 method) before and after our change. We hypothesize that one
    Reply  Fri Nov 15 12:08:04 2019, gautam, Update, LSC, POPDC whitening board 
The DC port of the Bias-Tee is routed to (a modified version of) the iLIGO whitening board. This has
the well-known
problem of the protection diodes of the LT1125 quad-op-amp lowering the (ideally infinite) input impedance of the first gain stage (+24 dB). To be
    Reply  Fri Nov 15 12:16:48 2019, gautam, Update, PEM, Follow-up on seismometer discussion BS_ZspecGram.pdf.zip
Attachment #1 is a spectrogram of
the BS sesimometer signals for a ~24 hour period (from Wednesday night to Thursday night local time, zipped because its a large file). I've marked
the nearly pure tones that show up for some time and then turn off. We need to get to the bottom of this and ideally stop it from happening at night because
Entry  Fri Nov 15 18:59:08 2019, rana, Update, Computers, ZITA: started upgrade from Ubuntu 14 LTS to 18 LTS 
and so it begins...until this is finished I have turned off the projector and moved the striptools to the big TV (time to look for Black Friday deals
to replace the projector with a 120 inch LED TV)
    Reply  Mon Nov 18 14:32:53 2019, gautam, Update, PEM, Follow-up on seismometer discussion 
The nightly seismic activity enhancement continued during the weekend. It always shows up around 10pm local time, persists for ~1 hour, and then goes
away. This isn't a show stopper as long as it stops at some point, but it is annoying that it is eating up >1 hour of possible locking time. I walked
over to CES, no one there admitted to anything - there is an "Earth Surface Dynamics Laboratory" there that runs some heavy equipment right next
    Reply  Mon Nov 18 16:32:15 2019, gautam, Update, Computers, ZITA: started upgrade from Ubuntu 14 LTS to 18 LTS 
the upgrade seems to have been successfully executed - the machine was restarted at ~430pm local time. Projector remains off and diagnostic striptools
are on the samsung.




Quote:


    Reply  Mon Nov 18 21:04:38 2019, gautam, Update, LSC, Locking - some ideas 
Some ideas Koji suggested:


Try approaching the CARM offset zero point "from the other side" - i.e. start with a CARM offset of the opposite sign (I typically
use negative CARM offset).
With the PRMI locked, try bringing one arm onto resonance while the other arm is held off resonance. 


For
Entry  Tue Nov 19 15:08:48 2019, gautam, Update, CDS, Vertex models rebooted armSat.png
Jon and I were surveying the CDS situation so that he can prepare a report for discussion with Rolf/Rich about our upcoming BHD upgrade. In our poking
around, we must have bumped something somewhere because the c1ioo machine went offline, and consequently, took all the vertex models out. I rebooted everything
with the reboot script, everything seems to have come back smoothly. I took this opportunity to install some saturation counters for the arm servos, as
    Reply  Tue Nov 19 21:53:57 2019, gautam, Update, PEM, Follow-up on seismometer discussion seisxSpec.pdf
The shaking started earlier today than yesterday, at ~9pm local time.

While the IFO is shaking, I thought (as Jan Harms suggested) I'd take a look at the cross-spectra between our seismometer channels at the
dominant excitation frequency, which is ~1.135 Hz. Attachment
    Reply  Wed Nov 20 01:07:18 2019, gautam, Update, LSC, Locking - progress PRFPMI.png
Summary:


CARM offset was reduced to 0 with the PRMI locked.
TRY levels touched ~200 (Recycling gain ~10, IFO is still undercoupled).
TRX
level never went so high - I suspect QPD issues or clipping in the beampath.


Details:
    Reply  Wed Nov 20 12:14:17 2019, gautam, Update, LSC, Locking - progress TRX_TRY_comparison.pdf
I took a look at the TRX/TRY RIN reported in the single arm POX/POY lock, and compared the performance of the two available PDs at each of the two ends.
Attachment #1 shows the results. Some remarks:


The noise performance of the two QPDs at each end isn't identical - is there some transimpedance gain difference?
The
    Reply  Wed Nov 20 17:20:24 2019, Yehonathan, Update, LSC, QPD Investigation 
{Gautam, Yehonathan}

In search of the source of discrepancy between the QPD readings in the X and Y arms, we look into the schematics of the QPD amplifier -
DCC #D990272.
    Reply  Wed Nov 20 17:52:00 2019, gautam, Update, LSC, QPD MEDM screen update newLookQPD.pngTRX_TRY_comparison.pdfIMG_8186.JPG
Koji and I had noticed that there was some discrepancy between the switchable gain stages of the EX and EY QPDs. Sadly, there was no indication that
these switches even exist on the QPD MEDM screen. Yehonathan and I rectified this today. Both EX and EY Transmon QPDs now have some extra info (see Attachment #1). We physically verified the indicated quadrant mapping for the
    Reply  Wed Nov 20 21:29:28 2019, gautam, Update, LSC, PRG ~13 PRG13.pdf
After the QPD fix, both arms report consistent buildup - see Attachment #1. The peak values touch ~250, corresponding to a PRG of ~13. The IFO becomes
critically coupled at PRG=15. I am finding that the 3f signal offsets are changing as a function of the CARM offset, and this could be responsible for
the lock breaking as I approach 0 CARM offset. I found that I could maintain a more stable and deterministic transition to zero CARM offset by dynamically
Entry  Thu Nov 21 12:46:22 2019, gautam, Update, LSC, CM board study YARM_CMslow.pdf
In preparation for trying out some high-bandwidth Y arm cavity locking using the CM board, I hooked up the POY11_Q_Mon channel of the POY11 demod board
to the IN1 of the CM board (and disconnected the usual REFL11 cable that goes to IN1). The digital phase rotation for usual POY Yarm locking is 106 degrees,
so the analog POY11_Q channel contains most of the signal. I then set the IN1 gain of the servo to 0dB, and looked at the CM_Slow signal - I changed the
    Reply  Thu Nov 21 13:14:33 2019, Koji, Update, LSC, CM board study 
One of the differences between the direct POY and the CM_SLOW POY is the presence of the CM Servo gain stages. So this might mean that you need to move
some of the whitening gain to the CM IN1 gain.
    Reply  Thu Nov 21 19:08:58 2019, gautam, Update, LSC, High BW lock of Y arm length to PSL frequency highBW_POY.pdfCM_UGF.pdfIN2_ACcoupling.pdf
Summary:

The Y arm cavity length was locked to the PSL frequency with ~26kHz UGF, and 25 degrees phase margin. Slow actuation was done
on ETMY using CM_Slow as an error signal, while fast actuation was done on the IMC error point via the IN2 input of the IMC servo board. 
    Reply  Fri Nov 22 00:54:14 2019, gautam, Update, LSC, locking notes ALSnoiseIncrease.pdf
[KA, GV]

There was no shaking (that disturbed the locking) tonight!


REFL165 Demod phase was adjusted from -111deg to -125deg. To minimize coherence b/w MICH and PRCL.
MICH 3f loop gain changed
    Reply  Mon Nov 25 19:11:22 2019, gautam, Update, LSC, ALS noise re-look ALSnoise.pdf
I re-checked the ALS noise in the following configurations:


PRM is misaligned.
Michelson is not locked.
TRX/TRY is maintained at ~1.



Arm lengths
are controlled using POX/POY as a sensor, and the ETMs as actuators [orange traces in 
Entry  Mon Nov 25 22:10:26 2019, shruti, Update, NoiseBudget, Diagnostics  LSC.pdfITMY.pdfITMX_L.pdf
This is to help troubleshoot the excess noise measured earlier.

The following channels were measured at GPS times 1258586880 s and 1258597457 s, corresponding to low and high Power Recycling Gain (PRG)
respectively.
Entry  Tue Nov 26 13:33:33 2019, Yehonathan, Update, Cameras, MC2 Camera rotated by 90 degrees MC2AnalogCameraAfter.jpgMC2AnalogCameraBefore.jpg
MC2 analog camera was rotated by 90 degrees. Orientation correctness was verified by exciting the MC2 Yaw degree of freedom.

Attached before and after photos of the camera setup.
Entry  Tue Nov 26 17:07:41 2019, gautam, Update, LSC, POX / POY calibration POX_POY_sensorNoise.pdfALSnoise_20191125.pdf
Summary:

Since we are using the POX and POY photodiodes as out-of-loop sensors for measuring the ALS noise, I decided to double-check their calibrations.
I determined the following numbers (for the single arm lock):
    Reply  Tue Nov 26 18:16:08 2019, rana, Update, LSC, POX / POY calibration 
...maybe the opto-mechanical CARM
plant is changing as a function of the CARM offset...




Quote:


    Reply  Wed Nov 27 12:16:52 2019, gautam, Update, LSC, ITMX and ITMY OSEMs with low and high circulating power ITMXshadowSensors.pdfITMYshadowSensors.pdf
Summary:

The ITMX OSEMs report elevated noise in the 10-100 Hz band when we have high circulating power in the arm cavities, see Attachment #1. Since there is no LSC actuation on the ITMs in this state, this
    Reply  Wed Nov 27 13:14:02 2019, rana, Update, LSC, ITMX and ITMY OSEMs with low and high circulating power 
if the RP don't fit

u must acquit

sweep the laser amplitude
    Reply  Wed Nov 27 16:10:29 2019, gautam, Update, LSC, AOM reconnected 
i reconnected the AOM driver to the AOM in the main beam path (it was hijacked for the AOM in the AUX laser path for Anjali's MZ experiment). I also
temporarily hooked up the AOM to a CDS channel to facilitate some swept-sine measurements. This was later disconnected. The swept sine will need some hardware
to convert the bipolar drive signal from the CDS system to the unipolar input that the AOM driver wants (DTT swept sine wont let me set an offset for the
Entry  Wed Nov 27 17:51:52 2019, gautam, Update, Wiener, MCL FF status MCL_FF.pdfPRC_FF.pdf
The old MCL filters are not completely useless - I find a factor of ~2 reduction in the MCL RMS when I turn the FF on. It'd be interesting to see
how effective the FF is during the periods of enhanced seismic activity we see. I also wonder if this means the old PRC angular FF filters are also working,
it'd help locking, tbc with PRMI carrrier...
Entry  Wed Nov 27 18:51:22 2019, Gavin Wallace, Update, IMC, Q Measurement of Test Masses 
[Yehonathan, Gavin]

As the resonant modes of the 40m TMs are at high frequencies (starting at 28.8 kHz) we started background checks to understand if we would be
able to see resonant frequency excitations in the DCPD output. We used the SR785 in the Q_OUT_DEMODULATOR port of the INPUT_MODE_CLEANER to measure around
    Reply  Wed Nov 27 23:24:01 2019, gautam, Update, LSC, No shaking but no inspiration either 
Summary:

I tried the following minor changes to the locking procedure to see if there were any differences in the ALS noise performance:


Actuate DARM only on one ETM (tried both ETMX and ETMY)
Enable MCL and PRC seismic feedforward
DC couple the ITM
    Reply  Sun Dec 1 13:38:48 2019, rana, Update, LSC, No shaking but no inspiration either 
yes, reasonable
Entry  Mon Dec 2 00:27:20 2019, gautam, Update, ALS, Green ALS resurrection ALSnoiseComparison.pdfALS_TR_RIN.pdfGreemAM.pdf
Attachment #1 -
comparison of phase tracker servo angle fluctuations for the green beat vs IR beat.


To convert to Hz, I used the PT servo calibration detailed here.
    Reply  Mon Dec 2 18:20:29 2019, gautam, Update, ALS, EY uPDH post mixer LPF EY_uPDH_LPF.pdfEY_uPDH_OLTF.pdf
As part of characterization, I wanted to calibrate the EY uPDH error point monitor into units of Hz. So I thought I'd measure the PDH horn-to-horn
voltage with the cable to the laser PZT disconnected. However, I saw no clean PDH fringe while monitoring the signal after the LPF that is immediately
downstream of the mixer IF output. I then decided to measure the low pass filter OLTF, and found that it seems to have some complex poles (f0~57kHz, Q~5),
    Reply  Mon Dec 2 20:18:18 2019, rana, Update, ALS, EY uPDH post mixer LPF 
                   filter Q seems too high, 

but what precisely is the proper way to design the IF filter?

   seems like we should be able to do it using math instead of feelins
ELOG V3.1.3-